La TAXE CARBONE : soirée-débat des JA (compte-rendu)

La TAXE CARBONE : soirée-débat des JA

Malgré la grève des TCL, une quarantaine de personnes avaient répondu présents à la brasserie de l’Etoile pour débattre sur la taxe carbone.

Je tiens particulièrement à remercier nos deux invités, Patrice HERNU et Lionel LASSAGNE.

Patrice HERNU est Economiste, Docteur en mathématiques et administrateur de l’INSEE. Parallèlement, il enseigne à l’Université Dauphine l’économie d’entreprise à travers les travaux du Club de Rome. Il participe en 1989 à la fondation de Génération écologie avec B. LALONDE, Jean Louis BORLOO et Jean Michel BELORGEY. C’est avec Serge LEPELTIER et Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET, qu’il participe à la fondation de l’UMP au nom de l’écologie. Il deviendra le porte parole d’Ecologie Bleue après l’entrée de NKM au Gouvernement.

Lionel LASSAGE est vice-président du Conseil Général du Rhône et délégué de la 3ème circonscription. Il bénéficie via son expérience professionnelle en tant que directeur du développement durable dans une grande société de transport, d’une vision très « entreprise » du sujet.

Le débat a commencé par un rappel économique expliquant le pourquoi de cette taxe et les effets incitatifs souhaités. Pour faire face à l’urgence climatique et à notre dépendance aux énergies fossiles, un consensus émerge sur la nécessité d’appliquer le principe de pollueur‑payeur  par le biais d’une fiscalité écologique. Il est dorénavant indispensable de construire une croissance durable. Ce sujet est assez grave pour qu’aucune place à la démagogie, jeu auquel excellent les Verts et le PS, ne soit laissée. Notre mode de consommation doit évoluer, et l’outil incitatif de la taxe est le seul moyen.

Il ne s’agit en aucun cas de créer un impôt supplémentaire et de pénaliser les Français pour remplir « les caisses de l’Etat ». Cet impôt sera redistribué en totalité aux ménages par une réduction d’impôt ou par un chèque vert pour les non-imposables. Pour les entreprises, la compensation se fera grâce à la suppression de la part investissements de la taxe professionnelle. Ainsi, une révolution fiscale est amorcée, puisque ce qui est bénéfique pour notre société, c’est-à-dire le travail et l’investissement, seront moins taxés alors que ce qui est néfaste, comme la pollution, sera dorénavant taxé.

Le débat s’est poursuivi avec de nombreuses questions de l’auditoire, dont en voici un échantillon :

Pourquoi 17 € et non 20 ou 10 € ?

Tout simplement parce que 17 € correspond au prix moyen du CO2 payé par les grandes entreprises sur le marché des quotas d’émission mis en place au niveau européen. Il n’aurait pas été juste que les ménages ou les PME soient taxés plus que les grandes entreprises.

Un couple vivant à la campagne sera t-il  pénalisé ?

Un couple vivant en milieu urbain dispose des transports en commun, comme TCL à Lyon. Contrairement aux couples vivants à la campagne qui sont obligés de prendre leur voiture, ces couples urbains ont une alternative. Il ne serait donc pas juste de redistribuer la même somme aux couples urbains et ruraux. Un système de compensation sera mis en place en faveur des ménages ruraux par soit la réduction d’impôt pouvant aller jusqu’à 142 € pour un couple avec deux enfants, soit l’attribution d’un chèque vert de ce même montant pour les non-imposables.

Ce système sera-t-il assez efficace ?

Pour plus d’efficacité, la France ne doit pas être le seul pays à faire des efforts pour produire et consommer des produits propres. C est pour cela que la taxe carbone aux frontières est indispensable pour les produits venant d’autres pays ne jouant pas le jeu.

Enfin, un tel dispositif est possible en Europe grâce au «paquet climat-énergie» instauré sous la présidence française de l’UE. L’OMC a précisé qu’une telle taxe aux frontières était conforme aux règles du commerce.

Yves MONTAGNON

Resp. Pôle Evènement Jeunes Actifs du Rhône.

 

Régis Maag, le 6 octobre 2009